statistical significance, practical significance, dual X-ray absorptiometry, standard error of estimate, men playing sports

Cílem studie je využití metody DEXA jako kritéria validity výsledků měření zastoupení tělesného tuku bioimpedančními analyzátory (BIA) s rozdílnou frekvencí měření a porovnání rozdílů ve výsledných hodnotách. Výzkumný soubor tvořili atleti U19. Pro měření zastoupení tělesného tuku byly použity BIA analyzátory Tanita BC 418 MA (A1), a InBody 770 (A2). Jako referenční metoda byla použita DXA. K posouzení validity jsme použili modelování vztahu mezi sledovanými proměnnými pomocí různých modelů regresních funkcí. K posouzení empirické validity byl použit Pearsonův korelační koeficient (r) a standardní chyba odhadu (Sy/x = SEE). Při srovnání průměrných hodnot zastoupení tělesného tuku naměřených BIA analyzátory byly zjištěny statisticky významné rozdíly. Věcná významnost vyjádřena Cohenovým d se pohybovala v rozmezí 0,7 až 0,8. Hodnota Pearsonova koeficientu (r), která vyjadřuje míru validity k metodě DXA byla u analyzátoru A1 0,87 ? 0,91 (% tuk ? kg tuk), u A2 0,95 ? 0,96 (% tuk ? kg tuk). Hodnoty dmax (?2Sy/x) se pohybovaly u hodnot vyjádřených v procentech v rozmezí 4,90 ? 5,52 % a v kilogramech 4,06 ? 4,90 kg. I přes poměrně vysokou hodnotu Pearsonova koeficientu nemůžeme z měření BIA analyzátorů odhadovat dostatečně přesně hodnoty referenční metody DEXA. Výsledky jsou zatíženy vysokou hodnotou dmax. Vyšší měřící frekvence není u měření podílu tuku zárukou výrazně vyšší validity měření.

The aim of the study is to use the DEXA method as a criterion to validate results of measurements of body fat representation by bioimpedance analysers (BIA) with a different measuring frequency and to compare differences in the resulting values. The researched group included U19 athletes. The measurement of body fat representation was performed by BIA analysers Tanita BC 418 MA (A1) and InBody 770 (A2). The DXA method was used as a reference method. To assess validity we used the modelling of the relationship between the observed variables by means of various models of regression functions. To assess empirical validity, the Pearson correlation coefficient (r) and the standard error of the estimate (Sy/x = SEE) were used. When comparing average values of body fat representation obtained by BIA analysers, statistically significant differences were identified. Practical significance expressed by the Cohen d ranged between 0.7 and 0.8. The value of the Pearson coefficient (r) that expresses the degree of validity against the DXA method was shown by A1 analyser as 0.87 ? 0.91 (% fat ? kg fat) and 0.95 ? 0.96 (% fat ? kg fat) by A2 analyser. The values of dmax (?2Sy/x) in case of values expressed in percentages ranged between 4.90 ? 5.52 % and in kilograms 4.06 ? 4.90 kg. Despite the relatively high value of the Pearson coefficient we cannot estimate sufficiently accurately the values of the DEXA reference method from the measurement conducted by BIA analysers. The results are burdened with a high value of dmax. A higher measuring frequency does not, in case of measuring proportion of fat, ensure significantly greater validity of measurement.