analysis, language behaviour, model, sample, text

V tomto článku se pokusíme představit jeden z aspektů výzkumu založeného na analýze jazykového chování. Chceme ukázat, že určitá teoretická východiska, která mimo jiné definují předmět výzkumu, vedou k tomu, že někdy volíme text za výchozí jednotku jazykového bádání. Navíc budeme na konkrétních příkladech ilustrovat, jaké důsledky pro interpretaci výsledků výzkumu může mít míchání textů. Rádi bychom hned v úvodu zdůraznili, že jsme si dobře vědomi toho, že volba textu jako výchozí jednotky není bez problémů. Ale „problematické“ jsou i všechny ostatní přístupy a v principu zřejmě neexistuje ani ideální teorie, ani ideální metoda

The paper deals with two important questions in linguistic research: 1) What do we actually model when we model language usage? and 2) What is an appropriate sample or ‘text unit’ for the analysis of language usage? In the beginning, we critically discuss several approaches to the analysis of language behaviour. Then, we introduce the most important characteristics of both Zipf’s linguistic theory and synergetic linguistics. We focus in particular on the aspects of these theories which are connected to the above-mentioned questions. Specifically, we emphasize that one of the fundamental features of these theories is the assumption that there are linguistic laws which govern human language behaviour and which can be best detected by observing the language behaviour of an individual (in a particular context). As a consequence, if the goal of the research is to examine laws of this kind, the individual text is used as a basic unit for the analysis. The mixing of texts can, in some cases, lead to the “concealing” of the laws, as is presented in an example. We also offer another example which shows how characteristics of the same law (in this case, the Menzerath-Altmann law) differ in different texts. Finally, we emphasize that using individual texts in linguistic research is but one possible approach to analysis, i.e. we do not attempt to make it a linguistic research dogma